 |
 |
 |
|
  Volume 12 Numbers 1
& 2, 2002 A DIGITAL DIVIDE? FACTS AND
EXPLANATIONS
----FRACTURE NUMERIQUE ? FAITS ET EXPLICATIONSEditor/Editeur:
Jan van Dijk
University of Twente
Guest Editor
Jan van Dijk A framework for digital divide researchThe Digital Divide in
the Netherlands: The influence of material, cognitive and social
resources on the possession and use of ICTs/ Fracture numérique aux Pays-Bas:
L'influence des ressources matérielles, cognitives et sociales sur
la possession et l'utilisation des TIC (ICTs)
Jos de Haan Social and Cultural Planning Agency: The Netherlands Susanne Rijken Utrecht
University The Digital Divide in
South Korea Closing and Widening Divides in the 1990s/ Fracture Numerique En Coree du sud
Disparition et Croissance dans les
années 90
Han Woo Park
The Effects of
Computer Anxiety and Communication Apprehension on the Adoption and Utilization
of the Internet/ Les Effets d’anxiété
d’ordinateur et les troubles d’appréhension de communication dans l’adoption
et l’utilisation de l’Internet.
Steven C. Rockwell Loy Singleton A Digital Divide in Maryland Public
Schools/Fracture Numerique Dans les Ecoles
Publiques de l’etat du Maryland
Jacqueline A. Nunn. Robert S. Kadel Allison
Eaton-Kawecki Karpyn
Managing Editor: French Editor: Editorial Assistant:
ELECTRONIC JOURNAL OF COMMUNICATION Volume 12 Numbers 1
& 2, 2002 Editor's Introduction
Presently,
heated discussions are going in America and Europe, in particular, about the
question whether there is a so-called ‘digital divide’ or not. And when it is
deemed to exist, the next question is whether it will close or widen in years
to come. Most of this discussion is politically charged. Solid scientific
research and analysis are scarce. In the mean time data of official statistics
are beginning to appear, like those of the US Census Bureau, summarized in the
NTIA’s reports Falling through the Net I,
II , III and IV and A Nation Online,
the Eurobarometer and United Nations Development Reports. However, research and
analysis based on these resources and other primarily descriptive statistics is
inadequate for the following reasons: ·
They only report the usual, rather
shallow demographics of income, education, age, sex, race and ethnicity; the
deeper social, cultural and psychological causes of the lack of access of
particular categories do not come to the surface. ·
Lack of longitudinal data prohibits
the extrapolation of trends, a necessity for the interpretation of any digital
divide. Too often the development of a simple S-curve of adoption is
presupposed. ·
The multifaceted concept of access
is ill-defined. Most often it is limited to material access: the possession of
a computer or network connection. Access in terms of skills, usability and
actual use is underexposed. ·
There is a clear lack of theory.
Insufficient attempts of explanation by specific models of variables related to
different kinds of access, multivariate analysis or by general theories of
information inequality in an information society. ·
There is a predominance of
sociological and economic distinctions while contributions of communication
studies and psychology are rare. Still, social and media networks, public
opinion, attitudes towards technology and innovation, the communication of
usage styles and many other factors are vital for any diffusion. In this special
issue of the EJC/RCE the authors will contribute to the filling of these gaps.
There is multivariate analysis of potential causes of inequalities observed.
There are longitudinal data. And there are contributions from communication
studies and psychology, for instance elaborating the concepts of computer
anxiety and communication apprehension. In their
contribution The Digital Divide in the
Netherlands, Jos de Haan and Suzanne Rijken distinguish between the
possession, skills and use of ICTs. They carefully analyse the respective
weight of a number of background variables for these types of access. Their
study shows that usage differences are smaller than the differences in
possession. However, they also observe that differences in usage (frequency and
above all type of usage) remain once the ICT products described have become
widely distributed. This calls for a more complex picture of the digital divide
than a mere look at access in the meaning of hardware possession and network
connection. The authors have made this picture by systematically comparing
differences in access, use and digital skills. Han Woo
Park has reached a comparable conclusion in The
Digital Divide in South Korea: Closing and Widening Divides in the 1990s.
Hardware possession and connection are improving, but the skills needed to use
them and the usage opportunities in themselves are lagging behind. In 2001 four
out of five Korean households possessed personal computers and 64.9 percent
used the Internet. These figures match those in Northern America and Northern
Europe. They were realized by persistent policies of
technological diffusion by the Korean government and business world. However,
insufficient digital skills and scanty usage opportunities remain among the
Korean people. It is argued that they lead to new forms of digital divide. In
particular, gaps in digital skills and usage appear. In
any case this means that a technology push is not capable of closing all
digital divides. Usually,
the adoption of new technologies is seen as a continuous upward movement.
However, in this issue Steven Rockwell and Loy Singleton claim that one-third
of US-homes is expected to reject the particular technology of ICT. And even
after they have adopted it purchasing a computer or getting an Internet
connection in one way or another, a large number of drop-outs appears. Their
study suggests that psychological barriers such as computer anxiety and
communication apprehension might offer some insight into the reasons of this
rejection. The last
article in this issue stresses the remaining importance as a necessary
condition of having computers and Internet connections, in this case in public
schools. In A Digital Divide in Maryland
Public Schools, Jacqueline Nunn, Robert Kadel and Allison Eaton-Kawecki
show that schools having less access to computers and the Internet not only
reveal less use of this technology by students and teachers for general and
specific school tasks. They also show less proficiency among teachers in using
this technology and less integration into instruction. One does not have to
claim that digital technology improves education, to acknowledge that this
means unequal access to opportunities anyway. As an introduction to this issue the guest-editor provides a framework for digital divide research. He tries to make a number of conceptual clarifications. First of all the pitfalls of the metaphor called digital divide are explained. Then he distinguishes four types of access: mental, material, skills and usage access. He arranges them in a model of successive types of access. Finally, he describes aspects of a future agenda of digital divide research presenting a comprehensive causal model of causes and effects of these types of access to be tested in the years ahead. Fracture Numérique?
Faits et explications
Préface de L’éditeur. Actuellement, des débats houleux ont lieu en Amérique et en Europe, en particulier, à propos de ce qu’on a convenu d’appeler fracture numérique (digital divide) et quand on pense qu’elle existe, la prochaine question que tout le monde se pose est de savoir si elle va disparaître ou si l’écart va continuer de se creuser dans les prochaines années. La majeure partie de cette discussion se déroule sur un ton politique. De sérieuses recherches et analyses scientifiques sont rares. Pendant ce temps, les données des statistiques officielles commencent à apparaître, comme celles du bureau de recensement des Etats-Unis, récapitulées dans les rapports NTIA.s intitulées Net I, II, III et IV et A Nation Online, l'Eurobarometer et les rapports de développement des Nations Unies. Cependant, les recherches et les analyses basées sur ces sources et d'autres statistiques principalement descriptives sont insatisfaisantes pour les raisons suivantes:
·
Elles rapportent seulement
les causes habituelles, plutôt superficielles ayant trait au revenu démographique, à l'éducation, à l'âge, au sexe,
à la race et à l'appartenance ethnique; les vraies raisons sociales,
culturelles et psychologiques du manque
d'accès de certaines catégories particulières ne voient jamais le jour.
· L’absence de données longitudinales
interdit l'extrapolation des tendances, une nécessité pour l'interprétation
d’une fracture numérique. Très souvent l’adoption du développement d'une simple courbe en s est présupposée.
· Le concept d’accès a plusieurs facettes,
est mal défini. Le plus souvent il est limité à l'accès matériel: la possession
d'un ordinateur ou connexion de réseau.
L’accès en termes de qualifications, rentabilité et d’utilisation réelle n’est
pas dévoilé. · Il y a une absence clair de théorie. Les
tentatives insuffisantes de l'explication par les modèles spécifiques des
variables se sont reliées à différentes sortes d'accès, analyse multivariable
ou par des théories générales d'inégalité de l'information dans une société de
l'information. · Il y a une prédominance des distinctions
sociologiques et économiques alors que
les contributions des études de communication et de psychologie sont rares.
Cependant, les réseaux sociaux et de médias, l'opinion publique, les attitudes
envers la technologie et l'innovation, la communication des modèles
d'utilisation et beaucoup d'autres facteurs sont essentiels pour n'importe
quelle diffusion. Dans cette édition spéciale de l'EJC/RCE les auteurs contribueront à combler ces lacunes. Il y a une analyse multivariable des causes potentielles des inégalités observées. Il y a des données longitudinales. Et il y a des contributions des études en communication et en psychologie, par exemple élaborant les concepts d’anxiété liée à l'ordinateur et l'appréhension de communication. Dans leur étude sur la fracture numérique aux pays-bas, Jos de Haan et Suzanne Rijken font la distinction entre la possession, les qualifications et l'utilisation des TIC (ICTs.) Ils analysent soigneusement le poids respectif d'un certain nombre de variables de fond pour ces types d'accès. Leur étude prouve que les différences d'utilisation sont plus petites que les différences en possession. Cependant, ils observent également que les différences dans l'utilisation (fréquence et surtout type d'utilisation) demeurent une fois les produits des TIC (ICT décrits ont été largement distribués. Ceci réclame une image plus complexe de la fracture numérique que d’un simple regard à l'accès dans la signification de possession de matériel et de connexion de réseau. Les auteurs ont produit cette image en comparant systématiquement les différences dans l'accès, l'utilisation et les qualifications numériques. Han Woo Park est arrivé à une conclusion semblable dans son article intitulé Fracture Numérique en Corée du sud: Disparition et croissance d’une fracture dans les années 1990. Il y a eu du progrès au niveau de la possession des matériels et des moyens de connexion mais les connaissances requises pour leur utilisation traînent le pas. En 2001, quatre sur cinq foyers coréens possédaient un ordinateur et 64.9% utilisaient Internet. Ces chiffres sont semblables à ceux de l’Amérique et de l’Europe du nord. Ces chiffres ont été atteints grâce à une politique persistante de diffusion technologique de la part du gouvernement et du monde d’affaires coréen. Cependant, les qualifications (aptitudes) numériques restent insuffisantes et les chances d'utilisation demeurent faibles parmi les Coréens. Il est soutenu que ceci mène à de nouvelles formes de fracture numérique. En particulier, l’émergence d’écart entre les qualifications (aptitudes) numériques et l’utilisation. De toute façon ceci prouve qu’une campagne (effort) technologique n’est pas capable de faire disparaître toutes les fractures numériques. D'habitude, on voit l'adoption de nouvelles technologies comme un mouvement continu de progrès. Cependant, dans cette question (publication) Steven Rockwell et Loy Singleton prétendent que l'on s'attend à ce qu’un tiers des foyers américains rejette particulièrement les technologies des TIC (ICT.) Et même après qu'ils les aient adoptées, même après l’achat d’un ordinateur ou après une obtention d'une Connexion à Internet, d'une manière ou d'une autre, un grand nombre de rejets apparaissent. Leur étude suggère que des barrières psychologiques comme l'anxiété d’ordinateur et l'appréhension de communication puissent offrir un peu de compréhension (d'idée) dans les raisons de ce rejet. Le dernier article dans cette question (publication) souligne l’importance d'avoir des ordinateurs et des Connexions à Internet, dans ce cas dans les écoles publiques. Dans leur article intitulé Fracture Numérique dans les Écoles Publiques du Maryland, Jacqueline Nunn, Robert Kadel et Allison Eaton-Kawecki montrent que les écoles ayant moins d'accès aux ordinateurs et l'Internet révèlent non seulement moins d'utilisation de cette technologie par les élèves et les enseignants pour des tâches scolaires générales et spécifiques. Ils montrent aussi moins de compétence parmi les enseignants dans l'utilisation de cette technologie et moins d'intégration dans l'instruction. On ne doit pas prétendre (affirmer) que la technologie numérique améliore l'éducation, pour reconnaître de toute façon que ceci signifie l'accès inégal aux chances. Comme une introduction à cette
question (publication) l’éditeur hôte fournit une structure pour des recherches
sur la fracture numérique. Il essaie de faire un certain nombre de
clarifications conceptuelles. Tout d'abord les pièges de la métaphore appelée fracture numérique sont
expliqués. Puis il fait la distinction entre quatre moyens d'accès : mental, matériel (substantiel),
habiletés (compétences) et accès d'utilisation. Il les arrange dans un modèle
de types successifs d'accès.
Finalement, il décrit des aspects de recherches d'un ordre du jour
(futur) de fracture numérique
présentant un modèle causal complet (compréhensif) de causes et d’effets de ces
types d'accès qui vont être évalués dans les années à venir. The Digital
Divide in the Netherlands: The influence of material, cognitive and social resources on the
possession and use of ICTs
Jos de Haan Susanne Rijken Abstract. In the Netherlands,
like in other western countries, one observes social inequality in the possession
and use of information and communication technology (ICT) and in digital
skills. This digital divide between the information rich (such as whites, those
with higher incomes, those more educated, and dual-parent households) and the
information poor (such as certain minorities, those with lower incomes and
lower education levels, and single-parent households) is part of a diffusion
process. Some people take the lead, others follow. This paper addresses the
mechanisms behind different kinds of digital inequality within households
(possession, skills and use). The explanation of the differences between
sections of the population focuses on the possession of three types of
resources: material, social and cognitive resources. Differences in ICT access
and use between population groups can sometimes be explained completely and
sometimes only partly. Some resources primarily
influence possession, while others mainly influence ICT use or digital skills. Fracture numérique aux Pays-Bas: L'influence des ressources matérielles, cognitives et sociales sur la possession et l'utilisation des TIC[1] (ICTs). Aux Pays-Bas, comme dans d'autres pays occidentaux, on observe l'inégalité sociale dans la possession et l'utilisation des technologies de l'information et des communications (les TIC en anglais ICTs) et dans les qualifications numériques. Cette fracture numérique entre ceux qu’on appelle les riches de l'information (comme les blancs, ceux qui ont les revenus les plus élevés, les ménages les plus instruits, et les familles nucléaires) et les pauvres de l'information (certaines minorités, ceux qui ont des revenus et niveaux d'éducation les plus bas, et les familles monoparentales) font partie d'un processus de diffusion. Certaines personnes prennent le devant, et d'autres ne font que suivre. Cet article traite des mécanismes derrière différents genres d'inégalité numérique au sein des ménages (possession, qualifications et utilisation.) L'explication des différences entre les groupes de population se concentre sur la possession de trois types de ressources: les ressources matérielles, sociales et cognitives. Les différences dans l'accès et l'utilisation Des TiC (ICTs) entre les groupes de population peuvent quelquefois être expliquées complètement ou en partie. Certaines ressources influencent principalement la possession, alors que d'autres influencent surtout l'utilisation des TIC ou les qualifications numériques. The Digital Divide in South
Korea Closing and Widening Divides in the 1990s.
Han Woo Park Abstract. This
article examines the closing and widening of digital divides in South Korea
during the 1990s. The results indicate that mental (among others motivational)
and material access to new digital technologies has been growing substantially
in this decade. This was promoted by persistent policies of the Korean
government and business world. Opposed to that, insufficient digital skills and
scanty usage opportunities remain among the Korean people. It is argued that they
lead to new forms of digital divide. In particular, gaps in digital skills and
usage appear centering around traditional demographic variables such as, age or
occupational status. Fracture Numerique En Coree du
sud Disparition et Croissance dans
les années 90. Cet article analyse la disparition
et la croissance de la fracture numérique en Corée du sud pendant les années
90. Les résultats indiquent que les Motivations mentales (parmi tant d’autres)
et l'accès matériel à de nouvelles technologies numériques s'était développé
sensiblement pendant cette décennie. Ceci a été favorisé par d’enormes
efforts de la part du gouvernement et du monde d’affaires coréen. Malgré cela, les qualifications numériques
restent insuffisantes et les chances d'utilisation parmi les Coréens demeurent
maigres. Il est témoigné qu’une telle situation
mène à de nouvelles formes de fracture numérique. En particulier, les
lacunes entre les qualifications numériques et l'utilisation
semblent se concentrer sur des variables
démographiques traditionnelles comme, l'âge ou le statut professionnel. The Effects of Computer Anxiety and
Communication Apprehension on the Adoption and Utilization of the Internet
Steven C. Rockwell
|