Communication Institute for Online Scholarship
Communication Institute for Online
Scholarship Continous online service and innovation
since 1986
Site index
 
ComAbstracts Visual Communication Concept Explorer Tables of Contents Electronic Journal of Communication ComVista

EJC 22(3 & 4): Social construction: Re-opening the conversation, re-constituting the possibilities / Construction sociale : Réouverture de la conversation, reconstituer les possibilités
Electronic Journal of Communication

Volume 22 Numbers 3 & 4, 2012

Social Construction: Re-Opening the Conversation, Re-Constituting the Possibilities /
Construction sociale : Réouverture de la conversation, reconstituer les possibilités

With Editor / Avec éditeur :

Mariaelena Bartesaghi
University of South Florida
Tampa, FL, USA

Editor’s Introduction / L’introduction de l’éditeur

Mariaelena Bartesaghi
University of South Florida
Tampa, FL, USA

These fictions we call disciplines / Ces fictions que nous appelons disciplines

Wendy Leeds-Hurwitz
Professor Emerita
University of Wisconsin-Parkside, Kenosha, WI, USA
and
Director
Center for Intercultural Dialogue
Washington, DC, USA

Social construction research as cultural and critical inquiry / La recherche de construction sociale comme enquête culturelle et critique

Saskia Witteborn
Chinese University of Hong Kong (CUHK)
Shatin, New Territories, Hong Kong, China

Social construction and difference: A Deleuzian critique / La construction sociale et la différence : une critique Deleuzienne

Pietro Barbetta
Centro Milanese di Terapia della Famiglia, Milan
and Bergamo University, Bergamo, Italy

Maria Nichterlein
Austin Hospital, Melbourne
and University of New South Wales, Kensington, Australia

Framing selves in interactional practice / Le cadrage personnel dans la pratique interactionnelle

Gregory A. Thompson
University of California, San Diego, CA, USA

Gonen Dori-Hacohen
University of Massachusetts, Amherst, MA, USA


Editor's Introduction:
Social construction: Re-opening the conversation, re-constituting the possibilities

Mariaelena Bartesaghi
University of South Florida
Tampa, FL, USA

Is the conversation about social construction (SC) in need of re-opening? (Had it somehow been closed?) A few years ago, Theresa Castor and I (Bartesaghi & Castor, 2008) “revisited the conversation” in response to Shotter & Gergen’s (1994) Communication Yearbook piece. We redirected it, laying claim to communication social construction, a phrase we coined to signify a re-claiming of conversation as ontological and material disciplinary metadiscourse.

The present enterprise is a re-membering, a possibility for a coming together of yet another joint unfolding about the significance of social construction for communication; a conversation for “another next first time” (Garfinkel, 1992, p. 186). Recall how, in his own allegory of social research as a spirited exchange, Burke instructs the addressee to

imagine that you enter a parlor… When you arrive, others have long preceded you, and they are engaged in a heated discussion, you listen for a while… decide that you have caught the tenor of the argument… Someone answers, you answer him; another comes to your defense; another aligns himself against you… the discussion is interminable (1941, pp. 110-111).

Discursive activity as Burke captures it – aligned, agentive, and positioned (c.f. Davies & Harré, 1990) – traverses several of the articles. By analyzing social construction as discourse in(side) action Jessica Robles, Greg Thompson and Gonen Dori-Haconen, as well as Wendy Leeds-Hurwitz and Travis Thompson examine its manifold appearances and facets in communicative exchanges: at once activity and topic of study. Robles’ metadiscursive analysis of SC tracks how “social construction” is a multi-functional term invoked by speakers to perform various interactional tasks; Robles shows how this often leads to instances of “interactional trouble” (Agne & Tracy, 2001) and offers recommendations as to how we might go about reconciling these discursive fractures.

In her article, Leeds-Hurwitz engages readers in a reflexive appreciation of disciplines as social constructions, attending to our own disciplinary worlds and knowledge as created, permeable boundaries and, though defended “with great determination (or stubbornness),” ultimately unstable. In turn, Travis Thompsons’ discourse analysis of speakers’ epistemic rights and responsibilities in the production of a Wikipedia entry offers fascinating commentary about the work of epistemic communities and the dialectic between author and authorization in the negotiation of k/Knowledge. Likening relational framing to the reflexivity of a snake swallowing its tail, Greg Thompson and Dori-Haconen’s careful analysis of selves as in the moment, recursive and moral doings implicates agency and power as a key dynamic of social construction, underlining the consequentiality of our communicative choices (e.g., Bartesaghi & Castor, 2009; Sigman, 1995).

Acts of and in discourse are intrinsically corporeal and sensuous (see Cooren, 2010). Notice how the speakers in Burke’s “interminable discussion” are not ethereal voices, but situated, “heated” bodies. Their exchange takes place in a parlor: a room of a house where, once you arrive, you likely sit, take off your coat, and (are expected to) stay awhile. The very directive to “imagine” is an obligation to responsively follow it (a point made so well in Krippendorff, 1995) therefore constraining our possible choices. It is a power of sorts.

That matters of social construction are material is a concern shared by Witteborn, Souza and Moscheta, and, in a compelling criticism of SC, by Barbetta and Nichterlein. Positing social construction as a resource for critical studies of culture, Saskia Witteborn focuses on place and space as dimensions of SC which have not hitherto come to the fore. Much like Laura Souza and Murilo Moscheta, who adopt SC as a practical framework to examine how it may afford a multi-level transformation of the Brazilian medical system, Witteborn studies a United Nations protocol to evaluate practitioners’ ontological assumptions. Likewise, Souza and Moscheta note how the discourse of technicism ties up material resources which could otherwise be allocated to focusing on a relational reconstruction of clinical care. Finally, foregrounding the “material limits” of social construction psychotherapists Barbetta and Nichterlein come full circle, taking on what they characterize as SC’s conservative, Western free-market assumptions. Their Deleuzian based “schizoanalysis” is a tour de force deconstruction of the broken transformational promise of the epistemological, immaterial version of social construction. They re-place instead with a po(i)etic, radically corporeal promise.

I thank the authors in this parlor, as well as my generous editorial board and Theresa Harrison, who graciously guided me through this process for allowing me the chance to imagine, listen, answer, and once more align myself in this conversation.

The hour grows late, you must depart. And you do depart, with the discussion still vigorously in progress (Burke, 1941, p. 111).

References

Agne, R. R., & Tracy, K. (2001). 'Bible babble': Naming the interactional trouble at Waco. Discourse Studies, 3, 269-294.

Bartesaghi, M., & Castor, T. R. (2008). Social construction in communication: Revisiting the conversation. Communication Yearbook, 32, 5-30.

Bartesaghi, M., & Castor, T. R. (2009). Tracing our steps through communication social construction: Six propositions for how to go on. In W. Leeds-Hurwitz & G. Galanes (Eds.), Socially constructing communication (pp. 225-243). Mahwah, NJ: Hampton Press.

Burke, K. (1941; 1973) The philosophy of literary form: Studies in symbolic action. 3rd ed. Berkeley, CA: University of California Press.

Cooren, F. (2010). Action and agency in dialogue: Passion, incarnation and ventriloquism. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.

Davies, B., & Harré, R. (1990). Positioning: The discursive production of selves. Journal for the Theory of Social Behaviour, 20, 43-63.

Garfinkel, H. (1992). Two incommensurable, asymmetrically alternate technologies of social analysis. In G. Watson & R. M. Seller (Eds.) Text in context: Contributions to ethnomethodology (pp. 175-206). London: Sage.

Krippendorff, K. (1995). Undoing power. Critical Studies in Mass Communication, 12, 101-132.

Shotter, J. & Gergen, K. J. (1994). Social construction: Knowledge, self, and continuing the conversation. In S. Deetz (Ed.), Communication Yearbook, 17 (pp. 3-33). Thousand Oaks, CA: Sage.

Sigman, S. J. (Ed.). (1995). The consequentiality of communication. Albany, NY: SUNY Press.


L’introduction de l’éditeur : 
Construction sociale : Réouverture de la conversation, reconstituer les possibilités

Mariaelena Bartesaghi
University of South Florida
Tampa, FL, USA

Est-ce que la conversation sur la construction sociale (SC) a besoin de réouverture ? (Avait-elle été fermée?) Il y a quelques années, Theresa Castor et moi (Bartesaghi & Castor, 2008) avons « revisiter la conversation » en réponse au morceau de Communication annuaire de Shotter & Gergen (1994). Nous l’avons redirigé, proclamant à la construction sociale de communication, une phrase que nous avons inventés pour récupérer une conversation de métadiscours disciplinaire ontologique et matériel.

L'entreprise actuelle est une souvenance, une possibilité pour joindre encore ensemble un autre déploiement sur l'importance de la construction sociale de communication ; une conversation pour « une autre prochaine première fois » (Garfinkel, 1992, p. 186). Rappelez-vous comment, dans son allégorie sur la recherche sociale comme un échange animé, Burke a instruit le destinataire à

Imaginez que vous entrez dans un salon… Lorsque vous arrivez, d'autres vous ont depuis longtemps précédé et ils se livrent à une discussion animée, vous écoutez pendant un certain temps… Vous décidez que vous avez pris le ton de l'argument… Quelqu'un répond, vous lui répondez ; un autre vient à votre défense ; un autre s’aligne contre vous… le débat est interminable (1941, pp. 110-111).

L'activité de discours  comme l’a capturé Burke – alignée, constructive, et positionnée (c.f. Davies & Harré, 1990) – traverse plusieurs articles. En analysant la construction sociale dans le discours intérieur, Jessica Robles, Greg Thompson et Gonen Dori-Haconen, ainsi que Wendy Leeds-Hurwitz et Travis Thompson examinent ses apparences variées  et ces aspects en échanges communicatifs: à la fois une activité et un sujet d'étude. L’analyse métadiscursive de Robles sur les pistes de SC montre comment la « construction sociale » est un terme multi-fonctionnel invoqué par les intervenants pour effectuer diverses tâches communicatives ; Robles montre comment cela conduit souvent à des cas de « trouble interactionnel » (Agne &am p; Tracy, 2001) et offre des recommandations quant à comment nous pourrions réconcilier ces fractures de discours.

Dans son article, Leeds-Hurwitz engage les lecteurs dans une appréciation de disciplines réfléchies comme les constructions sociales, et assiste à nos propres connaissances et nos mondes disciplinaires comme ils ont été créé avec nos frontières perméables et, bien que défendu « avec grande détermination (ou entêtement), » en fin de compte instable. À tour de rôle, l’analyse des discours de Travis Thompson des droits et des responsabilités des conférenciers épistémiques dans la production d'une entrée dans Wikipedia offre un fascinant commentaire sur le travail des communautés épistémiques et sur la dialectique entre l'auteur et l'autorisation dans la négociation des c/Connaissances. Assimiler l'ossature relationnelle à la réflexivité d'un serpent à ava ler sa queue, l’analyse attentive de Greg Thompson et de Haconen-Dori sur le moi dans le moment, les gestes récursifs et moraux impliquent l'agence et le pouvoir comme clé dynamique de la construction sociale, soulignant la conséquence de nos choix de communication (p. ex., Bartesaghi et Castor, 2009 ; Sigman, 1995).

Les actes de et dans le discours sont intrinsèquement corporels et sensuels (voir Cooren, 2010). Remarquez comment les orateurs dans « la discussion interminable » de Burke ne sont pas des voix éthérées, mais des organes situés, des corps « vivants ». L'échange se déroule dans un salon : une pièce d'une maison où, une fois que vous arrivez, vous allez probablement vous asseoir, enlever votre manteau et (devriez) rester un certain temps. La directive même « d’imaginer » est une obligation à suivre adaptée (un point que fait si bien Krippendorff, 1995) contraignant nos choix possibles. C'est un pouvoir de sortes.

Que les questions de construction sociale soient matériel sont une préoccupation partagée par Witteborn, Moscheta ainsi que Souza, et dans une critique convaincante de SC, par Barbetta et Nichterlein. Énonçant une construction sociale comme une ressource pour les études critiques de la culture, Saskia Witteborn met l'accent sur le lieu et l'espace comme dimensions de SC qui ne viennent pas jusque sur le devant de la scène. De la même façon que Laura Souza et Murilo Moscheta qui adoptent SC comme un cadre pratique pour examiner comment cela peut permettre une transformation à plusieurs niveaux du système médical brésilien, Witteborn étudie un protocole des Nations Unies afin d'évaluer des hypothèses ontologiques des praticiens. De même, Souza et Moscheta notent comment le discours du technicisme lie des ressources matérielles qui pourraient autreme nt être affectés à une focalisation sur une reconstruction relationnelle des soins cliniques. Enfin, avant les « limites matérielles » des constructions sociales des psychothérapeutes Barbetta et Nichterlein qui bouclent le tour, prenant ce qu'ils caractérisent comme hypothèses conservateurs du SC, les suppositions d’une économie de marché. Leur base Deleuzien sur « la schizoanalyse » est un véritable tour de force de la déstructuration de la promesse transformationnel brisée par la version épistémologique sans importance de la construction sociale. Ils re-placent plutôt avec une promesse po(i)étique, radicalement corporel.

Je remercie les auteurs dans ce salon, ainsi que mon généreux conseil éditorial et Theresa Harrison, qui m’a gracieusement guidée par le biais de ce processus pour me donner la chance d'imaginer, d’écouter, de répondre et de m'aligner une fois de plus dans cette conversation.

L'heure s’écoule vers la fin, vous devez partir. Et vous partez, avec la discussion toujours vigoureusement en cours (Burke, 1941, p. 111).

Références

Agne, R. R., & Tracy, K. (2001). 'Bible babble': Naming the interactional trouble at Waco. Discourse Studies, 3, 269-294.

Bartesaghi, M., & Castor, T. R. (2008). Social construction in communication: Revisiting the conversation. Communication Yearbook, 32, 5-30.

Bartesaghi & Castor, T. R. (2009). Tracing our steps through communication social construction: Six propositions for how to go on. In W. Leeds-Hurwitz & G. Galanes (Eds.), Socially constructing communication (pp. 225-243). Mahwah, NJ: Hampton Press.

Burke, K. (1941; 1973) The philosophy of literary form: Studies in symbolic action. 3rd ed. Berkeley, CA: University of California Press.

Cooren, F. (2010). Action and agency in dialogue: Passion, incarnation and ventriloquism. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company

Davies, B., & Harré, R. (1990). Positioning: The discursive production of selves. Journal for the Theory of Social Behaviour, 20, 43-63.

Garfinkel, H. (1992). Two incommensurable, asymmetrically alternate technologies of social analysis. In G. Watson & R. M. Seller (Eds.) Text in context: Contributions to ethnomethodology (pp. 175-206). London: Sage.

Krippendorff, K. (1995). Undoing power. Critical Studies in Mass Communication, 12, 101-132.

Shotter, J. & Gergen, K. J. (1994). Social construction: Knowledge, self, and continuing the conversation. In S. Deetz (Ed.), Communication Yearbook, 17 (pp. 3-33). Thousand Oaks, CA: Sage.

Sigman, S. J. (Ed.). (1995). The consequentiality of communication. Albany, NY: SUNY Press.


These fictions we call disciplines

Wendy Leeds-Hurwitz
Professor Emerita
University of Wisconsin-Parkside, Kenosha, WI, USA
and
Director
Center for Intercultural Dialogue
Washington, DC, USA

Abstract: Accepting that disciplines are social constructions implies expanding current practice in four directions: incorporating disciplinary history, cognate disciplines, international variations, and rival subdisciplines. Intercultural Communication serves as a concrete case study for how these implications play out. Consideration of the broader impact of these issues on the future of social construction research leads to concluding discussion of the characteristics required of more adequately prepared scholars.

Ces fictions que nous appelons disciplines : Abrégé: Accepter que les disciplines sont des constructions sociales impliquent l'expansion des pratiques courantes dans quatre directions : incorporant des mesures historiques, des disciplines de même famille, des variations internationales et des sous-disciplines opposés.  La communication inter-culturelle sert comme une étude de cas concret pour comprendre comment ces implications se déroulent. Tenir compte de l'impact en large de ces éditions sur le futur de la recherche sur la construction sociale déclenche une conclusion de discussion sur les traits nécessaires des érudits convenablement préparés.


A discourse analysis of “social construction” in communication scholarship

Jessica S. Robles
University of New Hampshire, Durham, NH, USA

Abstract: How has the phrase “social construction” been used among communication scholars over the past 45 years? This paper characterizes some of the ways in which “social construction” as an idea has been taken up in communication scholarship. In particular, the paper considers what is useful and what is problematic in the different ways social construction is used. First, this paper presents trends in usage, particularly from the early 1990s onward, in several top communication journals. Second, ways of using the concept are analyzed in published articles. Third, discourse about social construction and uses of the phrase are examined in three state-of-the art fora in light of the tensions and questions of doing social construction research. Finally, practical implications for the continuing usefulness of the term are considered.

Une analyse de discours de "la construction sociale" dans la communication savante : Abrégé: Comment la phrase "construction sociale" a été utilisé parmi les érudits de communication à travers les 45 dernières années? Cette recherche décrit quelques façons dont "la construction sociale" comme une idée commence a être traitée dans la communication savante. En particulier, cette étude tient compte de ce qui est utile et de ce qui est problématique dans les manières différentes dont la construction sociale est utilisée. D'abord, cette étude présente les tendances en usage, particulièrement à partir des années 1990 dans plusieurs revues de communication de premier ordre. Deuxièmement, les façons dont on utilise ces concepts sont analysées dans des articles déjà publiés. Troisièmement, le discours sur la construction sociale et l'emploi de ce terme sont examinés dans des forums afin d’illuminer des tensions et des questions faites sur les recherches de construction sociale. Finalement, des implications pratiques pour la continuation de l'utilisation de ce terme sont considérées.


Social construction research as cultural and critical inquiry

Saskia Witteborn
Chinese University of Hong Kong (CUHK)
Shatin, New Territories, Hong Kong, China

Abstract: This paper discusses social construction research as cultural and critical inquiry. If social worlds are constructed through communicative practice, those worlds are cultural by definition as communicative practice co-constitutes values, norms, and premises and hence situated ways of acting, relating, and place-making. This paper highlights first the relevance of some of the culture and communication literature for social construction theorizing. In turn, it shows how social construction tenets can help culture and communication researchers reflect on some of their ontological assumptions. The Security Needs Assessment Protocol (SNAP), developed by researchers of the United Nations Institute for Disarmament Research, is used as one practical example to illustrate the applicability of social construction notions like collaborative meaning-making, why the construction of social worlds requires attention to the cultural, and how social construction is equipped to attend to the cultural through critical prisms.

La recherche de construction sociale comme enquête culturelle et critique : Abrégé : Cet article discute des recherches de construction sociale comme enquête culturelle et critique. Si les mondes sociaux sont construits grâce à une pratique communicative, ces mondes sont culturels par définition parce que la pratique communicative constitue des valeurs, des normes et des hypothèses et donc force à une certaine façon d'agir, et a être en rapport avec le lieu. Cet article souligne tout d'abord la pertinence d'une partie de la littérature et de la culture sur la communication pour les théories de construction sociale. À son tour, cela démontre comment les principes de la construction sociale peuvent aider la culture et les chercheurs de communication a refléter sur certaines de leurs hypoth& egrave;ses ontologiques. La sécurité des besoins d’évaluation du protocole (SNAP), a mis au point par des chercheurs de l'Institut des Nations Unies pour la recherche sur le désarmement, est utilisé comme un exemple concret pour illustrer l'applicabilité des notions de construction sociale comme collaboration de signification et de fabrication, et pourquoi la construction des mondes sociaux nécessite l'attention à la construction culturelle et comment le social est équipée pour aider le culturel à travers des prismes critiques.


Indexing knowledge/able:
A hierarchy of epistemic claims in Wikipedia

W. Travis Thompson
University of South Florida
Tampa, FL, USA

Abstract: The production methods and final publication formats of encyclopedias have traditionally excluded much of the process inherent to the formulation of their epistemic claims. The online encyclopedia Wikipedia, however, has opened for public and academic scrutiny the discussions, claims, and negotiations which ultimately form an encyclopedia, one of Western society’s most accepted records of knowledge. Through a discourse analytic examination of the Campbell’s Soup Cans Wikipedia article, this paper seeks to demonstrate how Wikipedia participants create, negotiate, and organize around a hierarchy of epistemic claims while working to generate encyclopedic content. This hierarchy establishes multiple features of the content development process including how claims can be made, who can make claims, and the circumstances which qualify claims/claimants as knowledge/able. The hierarchy is not fixed as part of Wikipedia or its community; rather, the hierarchy is actively negotiated and participants utilize it as a situated resource to index their position as the author of as well as authority on a topic. In their locally negotiated framework of rights and resources, Wikipedia participants advance knowledge claims on article content as well as knowledge claims about knowledge itself; in this way, Wikipedia offers a ready site of study for the micro-macro production of knowledge in society.

L’indexation du savoir et du pouvoir : une hiérarchie des revendications épistémologiques dans Wikipedia : Abrégé: Les méthodes de production et les formats de publication finale des encyclopédies ont traditionnellement exclus une grande partie de la procédure inhérente à la formulation de leurs revendications épistémologiques. L'Encyclopédie en ligne Wikipédia a cependant ouvert pour un examen approfondie public et universitaire des discussions, des revendications et des négociations qui forment en fin de compte une Encyclopédie, une des archives les mieux acceptées par la société occidentale. Grâce à un examen analytique de discours sur l'article de Wikipedia des boîtes de soupe de Campbell, ce document vise à démontrer comment les par ticipants de Wikipédia créent, négocient et organisent autour d'une hiérarchie des revendications épistémologiques alors qu'ils travaillaient pour générer un contenu encyclopédique. Cette hiérarchie a établit plusieurs caractéristiques du processus de développement du contenu y compris comment des réclamations peuvent être faites, qui peut faire des demandes et les circonstances qui constituent des revendications prestataires sur les mesures de connaissances. La hiérarchie n'est pas fixée dans le cadre de Wikipédia ou de sa communauté ; plutôt, la hiérarchie est activement négociée et les participants l'utilisent comme une ressource située à indexer leur position comme auteur ainsi que comme autorité sur un sujet. Dans leur cadre négocié localement des droits et des ressources, les pa rticipants de Wikipédia avancent des revendications de connaissances sur l'article contenu ainsi que des réclamations de connaissance sur la connaissance de soi ; de cette façon, Wikipedia offre un site prêt sur l'étude pour la production du micro et du macro sur le savoir dans la société.


Social construction and difference: A Deleuzian critique

Pietro Barbetta
Centro Milanese di Terapia della Famiglia, Milan
and Bergamo University, Bergamo, Italy

Maria Nichterlein
Austin Hospital, Melbourne
and University of New South Wales, Kensington, Australia

Abstract: Social construction continues to exert significant influence in the social sciences – particularly psychology. As a movement, it has captured the imagination of many in the field perhaps because of its critique of empiricism and its claims of addressing issues of equity and diversity. In this paper, we question the status of social construction using Deleuzian conceptualizations. From a Deleuzian perspective, far from being transformative, social construction is successful only if a number of its core assumptions are left unquestioned.

La construction sociale et la différence : une critique Deleuzienne : Abrégé : La construction sociale continue d'exercer une influence importante dans les sciences sociales et particulièrement dans la psychologie. Comme tendance, elle a marqué l'imagination de plusieurs dans ce domaine peut-être à cause de sa critique d'empirisme et ses prétentions d'aborder les questions d'égalité et de diversité. Dans cette étude, nous mettons en question le statue de la construction sociale en utilisant une conceptualisation Deleuzienne. D’un point de vue Deleuzien, loin d'avoir des effets transformateurs, la construction sociale est un succès seulement si un nombre d'hypothèses fondamentales ne sont pas mis en question.


Framing selves in interactional practice

Gregory A. Thompson
University of California, San Diego, CA, USA

Gonen Dori-Hacohen
University of Massachusetts, Amherst, MA, USA

Abstract: In this paper, we analyze the mutual constitution of frames and selves in interactional practice. We consider two examples, one taken from an Israeli radio call-in program and the other an American tutoring session. Both interactions follow a similar pattern with the caller and student encountering what appears to be a negative construal of their self, to which both respond with unusual interactional moves. In the radio call-in, during a discussion of the corruption of the government, the caller turns the conversation to the notion of “buying a wife.” In the tutoring session, during the tutor’s mini-lecture on the bombing of Pearl Harbor, the student takes out her mathematics notebook and starts working on math problems. In the discussion of these peculiar interactional moves, we consider the motivations, justifications, and consequences of these interactional moves. In so doing, we suggest how a theory of discursive and interactional framing could augment theories about the social construction of self, including face-work theory. In addition, we describe how a theory of power and agency in interaction rely on and constitute moral worlds.

Le cadrage personnel dans la pratique interactionnelle : Abrégé: Dans cet article, nous analysons la constitution mutuelle des cadres et du moi dans la pratique interactionnelle. Nous considérons deux exemples, l'un provenant d'un programme de radio israélien et l'autre d’une session du tutorat américain. Les deux interactions suivent un modèle similaire avec l'appelant et les étudiants rencontrant ce qui semble être une concurrente négative de leur autonomie, auquel tous les deux répondent par coups interactionnels inhabituelles. Dans l'appel de la radio, lors d'une discussion sur la corruption du gouvernement, l'appelant transforme la conversation à la notion d’ « acheter une femme. » Dans la séance du tutorat, pendant la mini-lecture du tuteur sur le bombardement de Pearl Harbor, l' élève prend son carnet et commence à travailler sur des problèmes de mathématiques. Dans la discussion de ces démarches interactionnelles peu orthodoxes, nous considérons les motivations, les justifications et les conséquences de ces mouvements interactionnels. Ce faisant, nous suggérons comment une théorie de discours interactionnelle pourrait augmenter les théories sur la construction sociale de soi, y compris la théorie du travail en face-à-face. En outre, nous décrivons comment une théorie de puissance et d’entremise sur l'interaction sur lequel l’on peut s'appuyer et comment cela constituent des mondes moraux.


Client-professional communication and health assistance in Brazil:
Social construction as resource for transformative actions

Laura Vilela e Souza
Universidade Federal do Triângulo Mineiro, Brazil
Murilo dos Santos Moscheta
Universidade Estadual de Maringá, Brazil

Abstract: In this paper we discuss the potential of social construction to transform healthcare practices in Brazil. We use stories from the public and private healthcare context to illustrate our ideas and to discuss their application in three different levels of implication: micro, mezzo and macro. For the micro level, we use the concepts of responsivity and positioning to examine how relationships between professionals and clients could benefit from the attention to the communicative process. In the mezzo level, we use relational responsibility and polyphony as key concepts to highlight how the organization of a healthcare service could be focused on relations and communities, instead of individuals. For the macro level we consider in which ways professionals could embrace complexity and how scholarship could inform a practice that is culturally and politically situated. Finally, we argue that these resources are still restricted to research contexts promoted by universities and the associated healthcare services in Brazil, and we present the challenges that must be met before Brazilian healthcare can benefit from the possibilities imaginable through social constructionist discourses and the practices informed by them.

La communication du client et du professionnel et l’aide sur la santé au Brésil : la construction sociale comme ressource pour les actions de transformation : Abrégé : Dans cet article, nous discutons du potentiel de construction sociale pour transformer les pratiques des soins de santé au Brésil. Nous utilisons des histoires du public et du privé afin d'illustrer nos idées et de discuter de leurs applications dans trois différents niveaux d'implication : le micro, le mezzo et le macro. Au niveau du micro, nous utilisons les notions de réceptivité et de positionnement pour examiner comment les relations entre les professionnels et les clients pourraient bénéficier de l'attention sur le processus de communication. Au niveau du mezzo, nous utilisons la responsabilité relationnelle et la polyphonie des concepts clés pour mettre en évidence comment l'organisation d'un service de soins de santé pourrait se concentrer sur les relations et les communautés, plutôt que sur les individus. Au niveau du macro, nous examinons de quelle façon les professionnels pourraient adopter la complexité et comment les savants pourraient informer une pratique qui est culturellement et politiquement située. Enfin, nous soutenons que ces ressources sont encore limités à la recherche des contextes promus par les universités et les services de soins de santé associés au Brésil, et nous présentons les défis qui doivent être adresser avant que la santé brésilienne puisse bénéficier des possibilités imaginables par des discours sociaux constructivistes et des pratiques informés par eux.


Copyright 2012 Communication Institute for Online Scholarship, Inc.

This file may not be publicly distributed or reproduced without written permission of
the Communication Institute for Online Scholarship,
P.O. Box 57, Rotterdam Jct., NY 12150 USA (phone: 518-887-2443).